新鲜 / 健康 / 便利 / 快速 / 放心
有一份邳州教育部门的内部文件，意外被曝光了，这把当地教师因网络发言而被拘的那么一件事情，推到了公众能看到的视野之中，同时呢，也引发了关于公权力的边界以及教师的权利方面的纷纷议论。
文件曝光引发关注
近期，一份称做《关于查处个别教师网络违规违法行为的通报》的红头文件 ，在邳州当地论坛得以被公开 。此文件是由邳州市教育局于8月27日所下发，其中详细谈到了教师网络言行管理的要求 。随后记者在邳州市运河中学的官方网站上对这份文件的真实性了以内核实 ，确认了其官方来源 。
此文件之出现绝非偶然，其被上传至地方论坛的“曝光台”板块，明显是刻意而为的公开动作。这般行为致使原本于系统内部传达的信息，快速变成公共讨论之焦点，还让外界能够瞧见地方教育治理里的某些特殊做法。
三起拘留事件回溯
根据文件所披露的情况来看，从去年开始，在邳州这里，已经有三名身为教师的人，因为在互联网之上发布相关信息，从而被公安机关实施了拘留措施。文件明确指出，这些身为教师的人的行为，乃是借助网络去散布那些不符合实际情况的言论。而这一信息，在之前的时候，并没有得到广泛的报道，一直到文件流传出来之后，才被公众所知晓。
当地存在教师向媒体讲出信息称，那些被拘留教师所反映得到的问题，最为主要的集中处在教师工资相应待遇、教师招聘所举行的考试以及公积金进行缴纳等多个方面。这些所涉及的领域往往是基层教师群体内亲身自身利益所的在之地方，并且也特别容易积攒下矛盾，拘留这一事件清楚表明，相关矛盾已然进展发展到了相当激烈的那种程度。
争议焦点在于“堵”而非“疏”
事件的关键争议之处在于，当教师借助网络途径反映问题的时候，当地教育部门采取了用红头文件“禁言”的举措来予以回应。该文件要求教师做到“注意形象，讲政治，讲大局”，并且明确表明“不该做的凡事莫要做、不该说的话语切莫乱说”。这样一种具备强制性的行政命令，遭到了舆论给予批评说其这应该像是意图“捂盖子”之类说法 。
公众所存的疑虑是，在问题被反复提出来的情况下，管理部门首要的工作应当是针对这些问题其本身展开调查以及予以解决，而并非是单纯地禁止发声，采用强制手段致使教师群体维持沉默，这样做不但对化解矛盾没有帮助，反倒很有可能会让对立情绪进一步激化。
网络渠道的正当性之辩
关于教师去反映诉求的渠道，邳州市教育局办公室主任高福新作出回应，称教育局对于教师依据正确渠道去反映正当诉求并不持排斥态度。可是呢，这样的一种说法诱发了更进一步的疑问：在当下这个社会之中，互联网能不能算得上是“正确的渠道”呢？
众多教师以及网友针对此提出了反问，网络问政已然成为一种普遍存在的现象，高层方面也多次表明态度欢迎借助网络去了解民众的实际情况，把教师于网络上的发言单纯归结为“不正确”的渠道，好像是跟时代发展的趋势相互违背的，并且还压缩了民意得以表达之处的空间。
法律边界与模糊表述
我国法律针对编造、传播虚假信息，还有诽谤他人等行为，已经有明确规，定教师若行为实际触犯法律，按法律处理没什么可指责的，公众忧虑的偏偏是文件里模糊的表述，像“不该说的话”这样缺少明确界定的概念 。
这种模糊性有导致权力被滥用的可能性，对管理部门构成令其心里不快批评之情以及监督之责，皆存在将这类元素放置于“乱讲话”如此较大限定范围当中得以实现涵盖收揽等操作这般举措去践行行为这种情况，这般行径不但存有对教师合法权益造成侵害的可能性情况态势表现，更存在致使一条重要的社会监督途径被使之陷堵不畅的可能性情况态势表现。
个案背后的治理思维
超脱于邳州那件事情自身来看，像类似借由行政措施去压制批评声响的状况并不是个别存在的例子，其背后所展现出来的是一些地方部门对于舆论监督所抱有的惧怕以及排斥的心理状态，他们把民众的质疑作为麻烦来看待，而不去当作改进工作的机会 。
此种思维，跟“创造条件让人民批评政府、监督政府”的要求，是背道而驰的。要是长期这样下去，不但会损害政府公信力，还会使一些小问题积压成难以解决的大矛盾。畅通的沟通以及反馈机制，才是社会治理现代化的体现。
关于教师于网络之上所反映的问题，你觉得管理部门最先应当做些什么？是去调查问题自身，还是去管理教师的发声途径？欢迎在评论区域分享你的观点，要是认为本文具备讨论价值，那就请点赞予以支持。
