新鲜 / 健康 / 便利 / 快速 / 放心
孙杨案重审这个事情，马上就要开庭了，它最后的结果，不光和他个人的运动生涯有关系，还牵动着中国体育界的那根神经（此处的神经指敏感的状态或反应），并且更是引发了对于国际体育仲裁程序公正性的广泛关注。
事件的时间脉络
孙杨事件的起始点，是2018年9月那场兴奋剂检查风波。在那个夜晚，有三名负责检测的人员，前往处于杭州的孙杨住处，意图开展赛外检查。孙杨一方，对其中一名人员的授权资质，产生了怀疑，觉得相关文件并不齐全，最终致使检查没能完成，样本也未曾被带走。
此事之后进入了漫长的法律程序。国际泳联一开始判定检查是无效的，孙杨没有责任，然而世界反兴奋剂机构对这个裁决不满意，向国际体育仲裁法庭提起了上诉。在2020年2月的时候，仲裁法庭做出了禁赛八级这般严厉的处罚，原因是孙杨没能遵守规定。
上诉成功的关键
由孙杨领衔的团队朝着瑞士联邦最高法院递交了上诉的申请，时间来到2020年12月的时候出现了转变的契机。最高法院所做出的判决并非是针对案件的实际情况或本应包含的实质内容，而是关于整个法律程序方面存在的问题。法院经过认定之后得出结论，国际体育仲裁法庭当中负责仲裁事务的小组成员里担任主席职位者，曾经在社交性质与公众交流活动有一定关系的媒体平台上发表过带有针对中国的、属于种族歧视范畴的不当言论 。
该发现形成了程序方面的重大缺陷，极有可能致使仲裁出现不公正情况。所以，最高法院把原裁决予以撤销，把案件发回到国际体育仲裁法庭再次进行审理。此决定给孙杨争取到了极为宝贵的重新审理契机。
重审的焦点与难点
对这个案子进行重审，可不是一切都得重新开始，而是要交由全新组建的仲裁小组，去审理原来就有的证据以及新出现的证据。这里面的焦点，接下来会集中在两个不同的方面：一方面是，检测程序本身到底是不是符合规定，孙杨质疑检测人员资质所依据的理由能不能站得住脚；另一方面是，孙杨当时的行为到底是不是构成了“暴力抗检”，或者说仅仅只是基于合理的怀疑而做出的拒绝行为 。
难处在于证据的呈上以及认定，孙杨这一方要给出更具力度的材料，用以证实检测那一方存在程序方面的违规情况，又或者自身行为具备正当性，证据链条的完备程度以及说服力，会是决定输赢的关键所在。
律师的专业视角
那些从事法律专业领域工作的人士表明，这一案件的关键要点在于证据方面所遵循的规则，像清晰的录像、不存在争议的文件这类直接证据，具备最强的证明效力。当不存在直接证据的情形下，倘若一系列能够相互印证的间接证据可以构成闭合的证据链条，那么同样是具有价值的 。
试举一例，要是能够寻觅到证据，用以证实当晚进行检测的人员，的确存在资质方面的瑕疵，或者有着行为不当的情况，如此便能够支撑孙杨所提出的质疑是具备合理性的。与之相反的是，仲裁庭将会严谨地审视孙杨未能配合完成检测的这一行为本身，其是否违背了相关反兴奋剂条例中的具体条款。
对运动员生涯的影响
对于孙杨而言，一个关键问题是，重审结果会直接决定他能不能赶上东京奥运会。其中，仲裁法庭已经表明，会努力在奥运会之前公布结果。要是胜诉了，那么孙杨所面临的禁赛处罚，就有可能被大幅度减轻，或者直接取消，如此一来，他便会拥有重返赛场的机会，进而弥补之前错过的时间。
若结果呈现不利态势，维持原判或者只是略微减轻原判幅度，孙杨的职业生涯将会面对实质性的终结状况。对于一位处于黄金年龄阶段的顶级运动员来讲，不管结果怎样，这历经两年多的法律拉锯战争端本身，已经给其训练、比赛以及心理方面带来了巨大的消耗。
程序公正的意义
此案并非仅关乎个人胜负，而是彰显出国际体育仲裁里程序公正的关键意义，瑞士联邦最高法院的参透介入显示，哪怕是国际体育仲裁法庭这般的权威组织，其程序务必严格遵循规定，仲裁员的公正性必定要能经受住查验。
这给全球范围内的运动员确立了一个先例，即当他们觉得仲裁程序存有不公的时候，能够向更高层级的司法机构寻觅救济。这在某种程度上强化了对运动员权利的程序性保障，推动国际体育组织在仲裁员的挑选以及言行监督方面更为审慎。
您觉得，处于国际体育争议里头的时候，是实体结果所呈现出的公正更具重要性，还是保障裁决整个程序的那种绝对公正才算是更为根本的？欢迎于评论区域去分享您的看法，要是感觉本文存在着信息量的话，则请点赞予以支持。
